Foto extraída de un video (en inglés) publicado en You Tube que muestra al «reportero estrella» de Panorama vociferándole improperios a John Travolta durante la premiere en Londres de su última película: Cerdos Salvajes.
A continuación, publicamos –con permiso de su autor– este excelente artículo de opinión de Don Grey sobre el por qué del «conflicto» entre la BBC y la Iglesia de Scientology.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Panorama, de la BBC versus Scientology… ¿Por qué?
Por Don Grey
¿Por qué el programa Panorama de BBC produciría un documental sobre Scientology, con una visión principal o completamente negativa, a sabiendas de que Scientology nunca dejaría pasar desapercibido algo así?
Respuesta: Panorama necesita más televidentes.
¿Cómo consigues más televidentes? Entras en los medios. ¿Cómo entrar en los medios? Haces surgir una gran controversia y comienzas a salir en las noticias.
¿Cómo conseguir una controversia? La religión es siempre un gran terreno.
Meterse con el Islam es un poquito peligroso, la prensa danesa lo hizo el año pasado y parte de su personal todavía se está escondiendo. Así que escogen Scientology.
Scientology lo está haciendo bastante bien en el Reino Unido con la apertura de dos nuevos centros en octubre de 2006 y una gran expansión. Están seguros de conseguir una gran reacción. ¿Cómo lo hacen? Asignan el reportaje al periodista más rudo que tienen y preparan un contenido difamatorio al 90%. Resultado: los Scientologists harán algo y los medios darán el seguimiento.
Lo que hubo en medio de todo esto, ya ustedes lo han visto.
Los televidentes del programa aumentaron. Sandy Smith [editor del programa Panorama] entregó el producto a sus jefes.
La falla: Panorama, de la BBC, no sabía cuán profundamente metería la pata su rudo reportero, ni sabía cuan lejos lo llevarían los Scientologists. Y olvidó que YouTube y el Internet existen y que ellos ya no tienen el monopolio de las noticias.
Resultado: consiguieron, sí, más espectadores esa noche pero también se pasaron una semana de descrédito. La BBC, Panorama, John Sweeney, Sandy Smith y el resto del equipo llegaron a ser sinónimos: tomates explosivos*, aullidos, perder la compostura, mal periodismo y otros más.
Fue tal la idiotez, que Sandy Smith llegó a decir, en su entrevista en la BBC, que lo único positivo que él había incluido en el programa eran algunas entrevistas a celebridades. Él mismo admitía que iba a ser un programa difamatorio.
Hay cosas que es mejor no decir, al menos no en televisión… Esto me hace preguntarme cuáles son las calificaciones para trabajar en el BBC –quizás ésa es la gente a la que se refería Sweeney en su descripción de la BBC. ¿Pero, dos de ellos en el mismo equipo?
Suficiente por ahora.
(Ten en cuenta que estas son sólo un manojo de opiniones sobre lo que he visto de estas historias.)
………………………………………………………………………………………………………………………………………………. (*) [N. del T.] Se refiere a una expresión del propio Sweeney sobre sí mismo, que fue muy publicitada: «Parezco un tomate en explosión y grito como un motor de jet… es vergonzoso».
Clear Santo Domingo! 